Référendum en Alberta : ne comptez pas sur le taux de participation pour déterminer si le « oui » l’emportera.

Le jour du scrutin, les Albertains auront l’occasion de comparer et de mettre en contraste deux écoles de pensée. La première soutient que les électeurs considèrent l’urne comme un vecteur de changement et que, par conséquent, un taux de participation élevé est synonyme de votes en faveur de la réforme ou du renouveau. À l’inverse, l’argument référendaire suggère que le fait de voter et une forte participation ont tendance à favoriser le statu quo plutôt qu’un changement majeur, voire radical. En substance, la participation peut être un facteur important, bien qu’elle soit peu susceptible de modifier le résultat dans le cadre d’un référendum où le nombre de bulletins de vote est soit moyen, soit élevé.

En Alberta, plus de 80 % des personnes interrogées déclarent avoir l’intention de voter lors du référendum de la semaine prochaine. On s’attend à ce que le taux de participation se situe entre 80 et 85 %; si ces prévisions s’avèrent exactes, la plupart des Albertains admissibles prévoient de faire entendre leur voix aux urnes. Comparons cela aux taux de participation observés lors des deux dernières élections provinciales : 61 % en 2023 et 68 % en 2019.

J’ai fait valoir que ce premier référendum ne devait pas être considéré comme n’entraînant ni conséquences ni risques. Il s’agit d’un vote destiné à envoyer un message à Ottawa, et je pense que ce point de vue favorise les forces du « oui ». Je pense également que le soutien au camp du « oui » est sous-estimé, car certains Albertains ne voudront pas admettre aux sondeurs qu’ils sont favorables à la sécession. J’irais même jusqu’à dire que si tous les éléments s’alignent, le « oui » pourrait remporter une victoire surprise. Bref, un véritable séisme politique.

Et puis, il y a cette question qui fâche : la déclaration de Smith selon laquelle, si le camp du « maintien » l’emporte, les séparatistes peuvent oublier l’idée d’un deuxième référendum. On parle là d’une arme à double tranchant. Ses commentaires visaient à clarifier les choses, mais n’auraient peut-être pas dû être formulés avant le dépouillement des votes. En s’exprimant maintenant, Smith a probablement renforcé la détermination des séparatistes et de leurs alliés. Cela signifie sans aucun doute que, dans une certaine mesure au moins, ses commentaires ont aidé les forces du « oui ».

Et comme si Smith n’avait pas déjà assez de problèmes, plus de 50 % du caucus de l’UCP sont en faveur du « Leave », certains réclamant déjà sa destitution comme cheffe du parti. Aïe! Un retour en arrière vers l’époque de Kenney. Cela pourrait signifier que Smith remporte son référendum, mais qu’elle perd finalement son poste de cheffe de parti et de première ministre. À l’approche du scrutin, les choses ne s’annoncent pas bien pour Smith. Elle pourrait bien finir grande perdante juste après le référendum.