Carney's Poaching of CPC MPs.

I should have seen this coming, but I didn't: poached MPs represent the center right, the place where Carney is most comfortable. He wants nothing to do with stealing NDP MPs. Will he pull a rabbit out of the hat and recruit one more CPC MP? Yes, I think so. Don't forget that he would already be at three if his plans hadn't gone astray at the last minute, thanks to the hard-charging Scheer and company. 

Pierre has nothing to worry about related to the leadership review vote: he's already got that one in the bag. But this is much different: get one more CPC MP to cross and the Liberals will finally have their precious majority, and you know what that means. No chance of defeating the government for at least the next three to four years. In short, Pierre will be in for a long wait before getting another chance to win an election. Will MPs, caucus and party members be willing to wait that long with the current leader still in place? Likely Yes, but maybe No. It will depend on the internal intensity of the lust for power.

Plus de quarante présidents d'associations libérales soutiennent Rodriguez en tant que chef.

J'aimerais savoir juste à quel point ces présidents d'associations sont enthousiastes et motivés. Malheureusement, les élections d'octobre prochain sont déjà perdues d'avance. C'est tout.

« Pablo Rodriguez est encore et toujours le chef dont le PLQ a besoin. [...] Le Parti libéral du Québec traverse une période difficile. Dans ces moments, il faut de la stabilité, du courage et un leadership solide. »

Ouin. 

Et la cerise sur le gâteau :

« Pablo Rodriguez est l'homme de la situation. »

Pablo Rodriguez dans toute sa splendeur.

Dans le domaine des illusions et des hallucinations :

« Tout au long de ma vie, je me suis non seulement battu, mais j'ai aussi gagné à chaque fois. » 

Et dans celui des vérités et de la réalité :

En 2011, Rodriguez a perdu sa circonscription au profit de la néodémocrate Paulina Ayala, mais il a repris son siège en 2015.

Ne retenez pas votre souffle en attendant que Pablo quitte ses fonctions.

Rodriguez ne démissionnera jamais de son plein gré, donc si les libéraux veulent qu'il parte, ils devront exercer une forte pression. Cela ne devrait surprendre personne qui le connaît. Pablo est avant tout une personne guidée par ses émotions. La raison et la réflexion personnelle ne font pas partie de ses points forts. Ajoutez à cela le fait que le chef se considère au centre de l'univers. Il a une opinion exagérée de ses capacités personnelles et de ses compétences professionnelles. Et puis il y a son ego démesuré, à la fois excessivement fier et incroyablement têtu.

En conséquence, la situation va devenir beaucoup plus désagréable et confuse avant de se terminer. Mais à la fin, il ne fait aucun doute que Rodriguez sera parti. 

Le bureau de campagne électorale de Rodriguez appartenait à un membre de sa famille.

Commençons par examiner la légalité de louer un bureau d'une personne qui n'est pas indépendante du candidat. En vertu de la loi québécoise, cette transaction est tout à fait légale. Par conséquent, un membre de la famille ou une autre personne proche de Rodriguez pouvait effectuer ce type de transaction.

Mais d'un point de vue politique, il est immédiatement évident que la loi doit être modifiée à cet égard. Les proches d'un candidat ne devraient jamais être impliqués dans une transaction liée à une campagne politique. Ce type de transaction devrait être hors de question pour tout politicien crédible. C'est le genre de chose qui ne devrait jamais être planifiée encore moins mise en pratique. 

C'est également le type de transaction qui aurait dû être signalé au parti au préalable. De plus, un candidat sérieux, raisonnablement prudent et avisé sur le plan politique aurait probablement soumis la question au service juridique du parti avant de procéder.

Je n'ai pas besoin de vous dire à quoi cela ressemble. Et les répercussions politiques seront néfastes pour le chef. En politique, on vit ou on meurt dans un monde de perceptions, pas de faits. La manière dont vous abordez ce type de transactions établit le ton pour le succès ou l'échec de votre leadership. En bref, cette transaction est énorme politiquement parlant et, à tout le moins, elle laissera une impression mitigée aux membres du parti et au grand public. Il ne fait aucun doute que, dans certains milieux, elle sera perçue comme extrêmement préjudiciable à Rodriguez.

Personne n'est plus important que le Parti : espèce de menteur.

Il a du culot. Il a un front qui fait tout le tour de sa tête. Il sait très bien d'où vient cette histoire de fling flang, et j'ai une surprise pour lui. Elle ne vient pas du PLQ !

C'est grâce à ses cousins que nous sommes maintenant dans une situation très difficile. Il est désormais impossible pour notre parti de remporter les prochaines élections. Il doit être tenu politiquement responsable de ceux qui l'entourent et qui sont membres de ce parti fédéral corrompu. C'est probablement grâce à LUI qu'ils sont membres du PLQ.

Il devrait démissionner immédiatement, pour l'amour de Dieu. Sinon, les membres et les militants lui montreront la porte. C'est garanti, compte tenu de l'enquête criminelle menée par l'UPAC.

Paiement de 1000$ aux bénévoles de Pablo Rodriguez: il y avait un surplus dans la caisse.

De : TVA Nouvelles 

«L’équipe de Pablo Rodriguez a donné un total de 14 000$ en compensation à certains bénévoles, dont la plupart sont issus du Parti libéral du Canada, car elle avait amassé trop d’argent.» 

Ça suffit ! Démissionne.

Ukraine: The Lynch Pin To WWIII.

It's as simple as this: how goes Ukraine, how will go the continent. Trump is pushing for an end to the war, but thus far has not come up with any elements of a peace plan that Ukraine can accept. Ukraine will not agree to anything other than the restoration of its territory that was previously taken by the Russians. For their part, the Russians want to lock in territorial gains made over the last three years and before that.

As a result, we are in a no-win situation when it comes to a peace plan: the EU and the UK threaten increased economic sanctions against Russia if Putin doesn't comply with their demands. For his part, Putin is intent on staying in power, and that necessarily means not acceding to Western demands on Ukraine. As a result, the EU at least is likely to increase sanctions exponentially following its most recent ultimatum to Russia.

All of the above elements are crucial to the countdown to war in Europe: let's begin with Putin. Putin has proved in spades what he's made of: he will do whatever it takes for Russia to win in Ukraine. He views the war just like a cornered rat would. Put another way, he is extremely dangerous because not only is Putin fighting for his political life, but also for his personal survival. Putin knows that to stay alive and remain in power, he has to tow the hardest possible line vis-à-vis a possible peace agreement and potential ceasefire. The Russian establishment expects nothing less and likely would not stand for further concessions.

At the other end of the political spectrum lie the Europeans who are sick of Putin's masterful delaying tactics and lack of meaningful concessions. They actually think that by threatening to further cripple Russia with the mother of all economic sanctions, that Putin will finally see reason and bend to a peace wind. They're sadly mistaken. 

So the die is cast for a likely widening of the war sometime in 2026. Putin won't bend an inch, and Trump won't use the United States' influence and power to get Putin to make concessions. In fact, Trump is basically already onside with Putin's view of a peace plan, and that does not bode well for European national security. Given that reality, it is noteworthy that both France and Germany have moved to voluntary, optional mobilization for part of their defence needs. That is an ominous sign indeed when taken with the resumption of nuclear weapons testing by both Russia and the United States. It very much feels like a countdown to an almost inevitable full-scale war in Europe. 

Meanwhile, we await the falling of the third domino: to see what the UK will do next. Starmer has pledged to deploy peacekeeping forces on the ground in Ukraine if a ceasefire is reached, but beyond that, he has not gone. This really feels like Austria versus Serbia in July 1914. Sadly, the only unanswered question now is which nation-state gets to be Austria and which country ends up being Serbia? May God help us in the interim. 

Les auteurs de la pétition pour l'intégrité du PLQ doivent se manifester.

Une pétition circule par courriel pour demander la démission de Rodriguez à la tête du parti. Cependant, l'auteur de la pétition et les autres personnes impliquées dans cette initiative demeurent anonymes. Je dois leur rappeler que cet acte de rébellion n'aura aucune crédibilité si les auteurs de la pétition ne se dévoilent pas publiquement. Lorsqu'on demande la démission d'un chef, cela doit se faire en toute transparence et les raisons doivent être divulguées publiquement. C'est le moins qu'ils puissent faire.

Pour ma part, je n'ai pas reçu le courriel et je ne signerai pas la pétition tant que ses auteurs resteront dans l'ombre, sous le couvert de l'anonymat. Il y a une raison pour laquelle Pablo ne commente pas la pétition. Il craint que cette révolte ne marque le début de la fin de son leadership. À mon avis, Rodriguez devra démissionner de son poste au plus tard à la fin du mois de janvier.

Ensuite, les personnes occupant des postes clés au sein du PLQ devront expliquer pourquoi elles n'ont pas agi lorsqu'elles ont pris connaissance des rumeurs qui circulaient ouvertement au sujet du financement présumé de la campagne de Rodriguez. Un changement majeur sera nécessaire concernant les postes clés du parti à la suite de ce scandale.

Il est totalement inutile.

Ne croyez jamais tout ce que vous entendez ou lisez en politique, car plus souvent que d'autres, c'est basé sur un agenda. Ce texte est exactement ça, il est destiné à faire passer le lecteur dans le camp du Non. Commençons par ce qui est le plus évident: sa personnalité politique est une connerie. On dit qu'il n'a pas d'ennemi sur cette planète et qu'il est respecté de tous les côtés de l'échiquier politique. Je peux vous dire qu'un jour, dans un passé lointain, il a délibérément fait tout son possible lors d'une visite au Cercle de la Garnison pour se faire un ennemi juré, et il a atteint son but de façon spectaculaire. C'était à l'époque où le parti avait un chef intérimaire. Son ennemi suit le modèle JFK: attendre son heure, ne pas se mettre en colère, se venger et frapper quand le vent est favorable. Finissez-le politiquement.

Regardez-le en action et plusieurs conclusions vous viennent immédiatement à l'esprit: D'abord, il n'a aucune idée de ce qu'il fait. Il n'a absolument aucune conception de ce que signifie être un chef ni de la manière de se comporter. C'est faire semblant jusqu'à ce que ça poigne. Jusqu'au bout. Ce type n'a pas une once de jugement ni même une connaissance de base en stratégie politique. Ses actions parlent d'elles-mêmes et sont en bonne voie de détruire le parti.

Quant au caucus, ils sont encore plus inaptes et stupides que lui: ils se rallient autour d'un gars qui a déjà tué l'élan du parti dans les sondages et envoyé son propre taux d'approbation directement en enfer. Nous n'avons, littéralement, aucune chance de gagner les prochaines élections. Par conséquent, le chef doit démissionner ou être poussé vers la porte. Autrement dit, ce type n'est pas un atout politique. Il n'a rien de favorable pour lui, à part une guitare.

PSPP: L'épée de Damoclès est plus qu'évidente.

Bref, le gros problème pour le Parti Québécois, c'est le chef : un homme, assez jeune, qui possède toujours la vérité et ne se gêne pas pour bombarder ses opposants ou ceux qui, selon lui, ne sont pas dignes de leurs fonctions. C'est une personne en partant qui se prend trop au sérieux et qui possède un niveau de fierté personnelle qui est plus présent que pour la personne moyenne.

PSPP me rappelle Harper lorsqu'il commençait à nous en faire la leçon politique. La population n'est pas là pour se comporter selon les désirs et humeurs d'un chef politique. Avec le PQ si proche du pouvoir, il va falloir que PSPP apprenne comment faire de la pondération et de la nuance. Dans une société, on vit plutôt dans la plupart des cas dans des zones délibérément grises. Le noir et blanc est très peu souvent utilisé pour résoudre des problèmes de société.

En effet, le comportement du chef s'apparente à une épée de Damocles et pourrait faire toute la différence lors des prochaines élections entre un mandat majoritaire ou minoritaire. À mon avis, le temps est venu pour PSPP de se prendre moins au sérieux et de mieux réfléchir avant de parler. Il doit être moins catégorique s'il veut que son message passe beaucoup plus facilement à travers la population.

C'est un homme avec une surcharge de convictions profondes mais qui manque une humilité naturelle qui est toujours nécessaires pour bien naviger les eaux politiques sans séquelles majeurs. PSPP est chanceux que cette leçon soit arrivée avant le déclenchement des élections. Qu'il en profite au maximum à partir d'aujourd'hui. 

Rustad: The Final And Decisive Showdown.

Twenty MLAs, a majority, voted him out as leader, but he says he's staying.

This is going to get really good mighty fast, and it won't be pretty. Time for Eby to pop those champagne corks and enjoy the show! The coming attractions will be historic and messy, to say the very least.

Le scandale au sein du PLQ.

Nous n'en sommes qu'au début de ce drame politique. Il y a beaucoup d'autres dimensions qui se cachent sous la surface de l'iceberg. Il y aura beaucoup d'autres fuites dans les jours et les semaines à venir. Il s'agit d'une crise et d'un véritable scandale que Rodriguez ne pourra pas surmonter. Le leadership de Pablo, il en est déjà rendu en phase terminale. 

Le PLQ chute dans les sondages : «Ça illustre l’échec du chef dans la gestion de la crise actuelle», croit Emmanuelle Latraverse

 Le PLQ chute dans les sondages : «Ça illustre l’échec du chef dans la gestion de la crise actuelle», croit Emmanuelle Latraverse | TVA Nouvelles

"«Ce n’est pas Pablo Rodriguez qui va mener les libéraux pendant les prochaines élections»- Isabelle"

https://youtu.be/T9PF5wLT1gY?si=0WFwQpuh12ISgzkH

Pablo Rodriguez: un leadership qui tient à un fil.

Les nuages s’amoncellent au-dessus du Parti libéral du Québec, et ce n’est plus une averse isolée: c’est une vraie tempête qui s’installe. Chaque jour amène son lot d’allégations. Et, chaque jour, le chef libéral se retrouve à courir derrière la crise plutôt qu’à la maîtriser. «emphase ajoutée»

Pablo Rodriguez: un leadership qui tient à un fil | JDM

Rodriguez : Personne n'est plus important que le Parti.

Le cas de Rodriguez est évident : le parti doit passer en premier, ce qui signifie que le chef doit passer en dernier. Ce qui importe avant tout, c'est la survie du parti et un processus qui garantira notre compétitivité face au Parti québécois lors des prochaines élections. Pour y parvenir, Pablo doit démissionner rapidement.

Si j'étais membre du caucus, je quitterais les bancs du parti pour rejoindre Rizqy par solidarité professionnelle et personnelle. Pour le Parti libéral, la question est la suivante : qui sera la prochaine Jane Philpott, et combien de députés auront l'intégrité et l'honnêteté nécessaires pour soutenir Rizqy ?

La crédibilité politique et la dynamique du parti en dépendent.

Rizqy c. Hinse : Notre chef est un idiot et il doit démissionner !

Rodriguez n'a aucun jugement. Il est clair comme de l'eau de roche que Rizqy est innocente dans cette affaire. Il prétend qu'elle a remis le dossier à l'UPAC, et si c'est le cas, bravo. Notre chef est tellement stupide que si Rizqy avait eu des contacts, il est évident que ses avocats et même l'UPAC lui auraient conseillé de se taire et de ne pas informer le chef et ses autres anciens collègues du PLQ. Pablo est trop con pour comprendre ça ! 

Moi aussi, je suis dégoûté d'avoir un chef qui expulse du parti la personne qui s'est montrée la plus honnête possible dans ce scandale. Les actions et les paroles du chef renforcent l'impression que les libéraux sont des escrocs qui punissent Rizqy pour son honnêteté et son intégrité dans cette affaire. 

Je ne commenterai pas sa décision de réintégrer Hinse. Elle a le droit fondamental d'être considérée comme totalement innocente des accusations qui sont au cœur de ce drame. 

Pablo est en train de nous couler. Tant qu'il restera chef, le PLQ n'aura aucune chance aux prochaines élections. Il devrait démissionner immédiatement avant de détruire le parti à jamais. 

Why Do So Many Women Hate Female Politicians?

My late mother used to refer to that lot as catty bitches. She hit that one right out of the park.

Personal inadequacy is on a rampage... 

MOA: How Carney Is Totally And Thoroughly Fucked.

This is one of the greatest days in NDP history. They're dreaming of holiday sugar plums as they positively salivate at the prospect of winning most, if not all, of those twenty BC Liberal seats. It just doesn't get any better than this: they return to party status and then some come the spring election. Meanwhile, CluelessCarneyTM blows the good chance they had of winning a majority. So, if the Liberals sink themselves or are defeated by the opposition on a confidence matter, then the Liberals' only scenario is a return to government with another minority.

This Christmas is going to be a real bubbly holiday for the champagne and RolexTM social democrats. Carney is such a fool. Smith rolled him but good. But then again, when the name of the proponent finally comes out, it will all make perfect sense given Carney's natural business proclivities.

If the NDP gets more seats and likely many more, there goes the defeat of this government. Hopefully, Pierre won't have a stroke. His time as leader will end the day after the next election. I know it, you know it, and he definitely knows it. 

Pablo estime que c'est Rizqy qui a mis l'UPAC dans le décor.

Vu d'en haut, c'est Rizqy qui ressort de ce scandale aussi pur que la neige immaculée. Telle est la réalité politique. Pour sa part, Pablo est l'exemple parfait de quelqu'un qui a manqué tous ses cours à l'université du leadership... Il fait spontanément ce qu'un chef de parti ne devrait jamais faire : il s'irrite lorsqu'on lui pose des questions qui ne lui plaisent pas. Par ses paroles et son comportement, il renforce de manière subliminale l'impression, peut-être erronée, que le parti a quelque chose à cacher, même s'il n'y a aucune preuve de cela.

En d'autres termes, il est en train de devenir un autre Pierre, quelqu'un qui perd rapidement la confiance de l'électorat et qui sape le parti en tant que chef. Mon conseil à son intention est le suivant : vous devez vous éloigner de votre cercle restreint au sein de votre bureau, et vous devez le faire dès hier. Aucune des personnes proches de lui ne semble avoir les compétences, l'expérience, et encore moins la sagesse nécessaire pour aider le chef dans son apprentissage. En bref, soit elles partent, soit le chef risque de partir tôt ou tard. Pour l'instant, le comportement de Rodriguez équivaut à un accident de train. 

Le sondage Pallas confirme mes propos. Pablo continue de perdre le contrôle, et ce n'est pas seulement le chiffre générique du parti qui en pâtit, mais encore plus sa cote de popularité personnelle. Un changement stratégique majeur s'impose en ce qui concerne le comportement futur du chef. Sinon, Rodriguez lui-même risque rapidement d'en devenir la prochaine victime dans cette affaire.

Rizqy c. Hinse : qui a commis une négligence grave, voire un crime ?

Rizqy nous rappelle qu'elle ne peut pas s'exprimer publiquement, car il s'agit d'une question relevant des ressources humaines. Mais elle va plus loin : elle ne semble pas disposée à rencontrer à nouveau le chef, encore moins à expliquer la raison du congédiement de Hinse, même en privé.

Les protagonistes travaillent avec des avocats. Cela me porte à croire que cette affaire ne se résume pas à des erreurs graves. Y a-t-il eu une faute lourde, voire des actes criminels ? Il est toutefois impossible d'identifier l'auteur ou les auteurs de ces actes.

Une fois encore, lorsque des avocats sont impliqués dans une affaire, c'est parce que la situation et le comportement des parties ont rendu nécessaire une représentation par des avocats.

Il semble qu'il y ait encore au moins un autre rebondissement à venir, et celui-ci risque d'être spectaculaire.

Pablo sur Tout le monde en parle.

Pablo s'en est bien sorti. Il a gardé son sang-froid. 

Mais quant à la suite, le chef acceptera-t-il de permettre à un conseil général d'examiner le rapport de l'enquête indépendante et d'en ratifier les conclusions ? À mon avis, ce serait une bonne idée qui confirmerait  son respect envers les militants et les membres du parti. Cette demande semble provenir de militants qui n'ont pas soutenu Pablo comme candidat. Ce détail est important, mais il ne remet pas en cause la crédibilité de la demande. 

Quant à la possibilité d'un vote de confiance envers le chef, je ne pense pas que ce soit approprié à ce stade. Tout dépendra du rapport d'enquête externe. Rodriguez a déjà déclaré que les personnes impliquées qui seront reconnues responsables, sur la base de preuves, seront exclues du parti. Je suis d'accord avec cette conclusion. 

Crise au PLQ : Rodriguez ne comprend pas.

Rodriguez ne comprend rien à cette crise interne au sein de son parti. La période où un parti politique pouvait menacer la presse de poursuites judiciaires est révolue depuis longtemps. Nous ne sommes plus à l'époque de Duplessis, et il semble que Pablo n'ait aucune idée de la manière dont le chef d'un parti politique devrait se comporter.

La liberté de la presse et la confidentialité de ses sources ne sont pas des principes exceptionnels dans notre droit. Ce sont des libertés fondamentales dans une société libre et démocratique. Comme le chef semble naïf et trop fier sur le plan personnel, je vais lui expliquer que toute poursuite judiciaire contre Le Journal de Montréal laissera un mauvais goût dans la bouche du grand public et donnera l'impression qu'il y a vraiment quelque chose à cacher dans cette affaire. 

Il est déjà assez grave que les mises en demeure poussent comme des champignons parmi les personnes les plus étroitement impliquées dans ce scandale politique. Il n'appartient pas au Journal de Montréal de fournir au PLQ les noms de ceux qui ont écrit ces SMS ou de révéler les sources à l'origine de leurs reportages. 

Cette question devra être traitée dans le cadre des différentes poursuites en diffamation déjà en cours de part et d'autre. Il appartiendra aux juges de se prononcer sur ces points au cours des enquêtes et  auditions. Il s'agit de poursuites personnelles, et non de poursuites potentielles intentées par un parti politique.

Rodriguez ferait mieux de se concentrer sur l'enquête externe sur cette affaire, qui a été commandée par le chef lui-même. C'est le seul cadre légitime pour les discussions politiques et les commentaires des politiciens. 

Rodriguez est-il en difficulté à cause de ses organisateurs ?

L'allégation est très claire : selon plusieurs sources, certains membres du parti auraient reçu des pots-de-vin de 100 dollars chacun pour voter en faveur de la candidature du chef actuel. Le directeur général des élections mène actuellement une enquête. Pour ma part, je ne m'implique pas dans la recherche de l'auteur des deux SMS. Il s'agit là d'un faux débat. Quoi qu'il en soit, l'important est de découvrir qui est à l'origine de cette situation grave et s'il s'agit d'un complot des organisateurs ou d'un acte individuel. 

Cela nous amène au débat sur qui savait et, plus important encore, qui aurait dû savoir. Les faits nous amèneront-ils à conclure à un aveuglement volontaire ? Nous verrons bien. Je pense que c'est une question très importante, et nous devrons déterminer qui est responsable et quelles mesures correctives seront prises.

Je peux vous dire que le soir de son élection à la tête du parti, j'ai vu quelqu'un qui était peut-être un organisateur de la campagne de Pablo essayer d'intimider l'un des candidats perdants. Malheureusement, je n'ai pas entendu la conversation, mais le langage corporel était très révélateur.

Le mandat de Rodriguez est de 52 %. Ce n'est pas beaucoup, et c'est loin d'être sans équivoque. Si l'agitation de sa campagne a influencé le résultat final, le chef sera alors en grande difficulté. Comme disent les Américains, que savaient les auteurs et quand l'ont-ils su ? L'avenir s'annonce, pour le moins, compliqué pour le chef et son entourage.

C'est pourquoi PSPP et le PQ sont déjà au paradis.

Rizqy c. Hinse : zones d'ombre.

Rizqy a licencié sa cheffe de cabinet pour des raisons « graves ». Le congédiement a eu lieu immédiatement, sans consultation du chef ni de son cabinet. Dans son esprit, la cause alléguée était nettement suffisante pour justifier cette décision et, à mon avis, c'était effectivement à Rizqy de prendre cette décision. L'erreur stratégique a été de ne pas consulter le chef, et encore moins de l'informer. Vous comprendrez que cette décision ne relève pas de la responsabilité du chef ou de son bureau. Mais à tout prix, le chef aurait dû être informé avant le licenciement. 

Au cours des deux réunions avec le chef, a-t-elle dévoilé son jeu concernant le comportement présumé de Hinse ? Et si oui, les preuves étaient-elles suffisantes pour justifier la mesure prise ? Si la première réponse est oui, il semble que ces preuves n'aient pas été suffisantes pour le chef.

Quant à Hinse, une enquête officielle sur la conduite de l'ancienne cheffe de cabinet devra être menée. Si l'enquête ne révèle rien, Rizqy se retrouvera dans une situation encore plus délicate.

Pour l'instant, la situation est en transition : Rizqy n'est plus officiellement cheffe de l'opposition à la Chambre et a été suspendue du caucus parlementaire. Cette controverse sera un test majeur pour le leadership de Rodriguez. Nous avons deux versions probablement complètement contradictoires provenant de deux amis proches du chef ! À tout prix, les liens personnels doivent être mis de côté et une décision équitable et transparente doit être prise.

En conclusion, je suis heureux de ne pas être le chef du parti. Quelle que soit la décision finale, c'est le parti lui-même et son chef qui devront subir les conséquences politiques malheureuses et déchirantes. Pour ma part, je ne suis pas d'accord avec la suspension de Rizqy du caucus du PLQ. À mon avis, c'est une mesure excessive en réponse à cette affaire.

Will A Conservative MP Break Ranks And Vote Yes On The Budget?

Maybe, and I don't mean Jeneroux.

Budget 2025: The Wimps Will Abstain To Save Carney's Ass.

They just never learn. This will lead to a spring election, one in which the Liberals will win a majority because most NDP voters will switch to the Liberals, as they did last time, given that the NDP is now an informal and ad hoc branch plant of the LPC.

Why Trump Is Finished: The Deep State Has Finally Had Enough.

Trump was supposed to be their puppet and focus like a laser beam only on their interests. But Trump went off script, became unstable and unreliable, and that was the kiss of death. Trump wreaks havoc and destruction wherever he goes, both in societal and business terms. The former can be forgiven as long as Trump stays on the team, but the second, never.

Trump is in the process of ruining the economic might of the United States. The Deep State's business agenda has been compromised and adversely affected by this Administration's fiscal and trade policy, and so Trump must go.

It's no accident that the Deep State has attributed to itself the powers of judge and jury and condemned Trump without a trial. They will use every means at their disposal to bring his presidency to as quick an end as is humanly possible. The once-sacred and unbreakable alignment now lies in tatters.

Watch the news flow for proof of their agents and sympathizers hard at work. It's hardball time now, with the final political kill not too far off. Trump saw it coming and backed away from getting blown away in Budapest. A short reprieve from his inevitable fate as President. The Deep State has allies and interests across the globe. And it makes good use of them. Providence provided Trump with an escape window that is now rapidly closing. One way or another, his destiny, coupled with kompromat, will take him down.

Negotiating With Trump: Albo Gets It, Carney Not At All.

Rudd, as the Australian ambassador, did what he had to do. He apologized to Trump for previous unflattering comments. Apparently, meetings went much better later on as Trump appeared to forgive and forget. That's not usually his style, especially in private. You can bet that tons of pressure came Albo's way, but to his credit, Albanese backed Rudd and kept him in his job.

All of this to say that the Canadian delegation is not taken seriously in DC. Trump regularly twists them around his little finger and plays psychological games against them, including this prime minister. Negotiators are meant to be competent and respected. Trump may loathe Rudd in an Australian context, but he knows he's an opponent who's worthy of respect. LeBlanc, all soft soap and flattery is getting nowhere. We've come up with precisely nothing so far in negotiations with the Trump Administration. That's no surprise given who's taking the lead on Canada's behalf. Trump has us pegged as losers and intends to bulldoze right over the Canadian delegation. Carney keeps talking up agreements, but then delivers nothing. The proof is already in the pudding. The trouble is that our pudding remains invisible. A Carney win always remains aspirational only. For how much longer are Canadians prepared to put up with that? 

Brasil: o grande erro de Lula.

Em suma, Lula é o novo Biden. Anteriormente, o presidente disse que não estava inclinado a concorrer novamente, a fim de promover a renovação política dentro do Partido Trabalhista, um elemento essencial, dado que a política no Brasil é tão polarizada entre a esquerda e a direita quanto nos Estados Unidos. Ao contrário de Biden, Lula continua com uma saúde física relativamente boa, mas, como tantos outros políticos, seu ego domina tudo. Lula está pensando mais no que é bom para si mesmo do que para seu país. É simples assim. 

No contexto americano, Biden esperou demais antes de mudar de ideia e desistir da candidatura pelo Partido Democrata. Isso deixou Harris sem tempo suficiente para derrotar Trump, o demônio da direita. Seria de se esperar que Lula já tivesse percebido e, mais importante, compreendido essa semelhança. 

E o mais alarmante é que Lula lidera as pesquisas, mas ainda tem um índice de rejeição de pelo menos 50%. Nunca, jamais, se concorre à presidência com números como esses. É um convite ao desastre político. Se Lula mantiver sua decisão e a direita encontrar um candidato nacional reconhecido e promissor, é provável que Lula perca no segundo turno. 

Biden afundou Harris de forma mais eficaz do que Trump. Lula parece disposto a fazer o mesmo. Que Deus ajude o Brasil...

Brazil: Lula's Huge Mistake.

In short, Lula is the new Biden.  Previously, the president said he was not inclined to run again to foster political renewal within The Workers' Party, an essential element given that politics in Brazil is as polarized between left and right as it is in the United States. Unlike Biden, Lula remains in relatively good physical health, but like so many other politicians, his ego rules the roost. Lula is thinking more about what is good for himself than for his country. It's as simple as that. 

In an American context, Biden waited far too long before changing his mind and withdrawing as the Democratic Party standard-bearer. That left Harris with not enough runway to win against Trump, the right's demon seed. One would think Lula already sees and, more importantly, understands that parallel. 

And even more alarmingly, Lula leads in the polls but still has a disapproval rating of at least fifty percent. You never, ever, run a presidential candidate with numbers like that. It's an invitation for political disaster. If Lula sticks with his decision and the right finds a recognized up-and-coming national candidate, Lula is likely to lose in a runoff. 

Biden sank Harris more effectively than Trump did. Lula seems prepared to do the same. God help Brazil...

CPC Convention 2026 In Calgary: The Fix Is ALREADY In.

The OLO bears sole responsibility for what is happening now in Conservative ranks: it's called not inconsiderable division among MPs over the leader, his forceful leadership style, and some party positions imposed by Pierre on caucus.

They can deny it until the cows come home, but Jeneroux was at the very least intimidated and possibly coerced by the powers that be not to follow d'Entremont into the Liberal caucus. That tells you two things: firstly, that the leader is panicking, knowing that thanks to his behaviour, he has a good share of fair-weather friends in caucus. That means that Pierre needs a contingency plan to keep CPC MPs in line.

Now that caucus has apparently been effectively muzzled, the OLO can turn its attention to delegate selection. They're making sure that each riding only sends Poilièvre loyalists to the convention.  Hence, the fix is in. But the convention will still be interesting given that a big surprise awaits: a handful of delegates are planning one hell of a show in a public setting, and the OLO has no idea who they are. So, Pierre will definitely get to watch fireworks while in Calgary, but they'll come on the convention floor rather than in clear night skies. 

Heavy-handed measures, pressure tactics, and the leader's demonstrable lack of class against dissident MPs are vote losers. Poilièvre and Scheer already know that. But they care not that the CPC big tent is drifting away thanks to internal party headwinds manufactured by the leader. Pierre is good at winning battles and losing wars. Don't be delusional and expect that to change come next spring. Pierre knows that if he loses the next election, he's gone. So, he'd better start praying feverishly right about now. 

Réforme de la Constitution canadienne : en 2025, il faudra plus que les deux dernières tentatives pour modifier la Constitution.

L'Accord du Lac Meech, également connu sous le nom d'Accord sur la coopération entre provinces et territoires du Canada, a été signé en 1987 à Lake Meech dans le Nouveau-Brunswick (Canada). Il a été conclu entre le gouvernement fédéral canadien et les gouvernements des provinces et territoires canadiens pour promouvoir la collaboration et la coordination entre eux.

Les principales conditions de l'Accord du Lac Meech sont les suivantes :

1. Coopération économique : Les provinces et territoires s'engagent à travailler ensemble pour promouvoir le développement économique régional et national.
2. Partenariat pour une gestion efficace des ressources naturelles : Les parties conviennent de collaborer pour gérer efficacement les ressources naturelles, y compris l'eau, la forêt, la faune et la flore.
3. Développement régional : Les provinces et territoires s'engagent à encourager le développement régional et à promouvoir le développement économique, social et culturel.
4. Amélioration de la qualité de vie : Les parties conviennent de travailler ensemble pour améliorer la qualité de vie des citoyens canadiens en faisant la promotion de la santé, de l'éducation et du bien-être des communautés.
5. Protection de l'environnement : Les provinces et territoires s'engagent à protéger l'environnement et à préserver la biodiversité en adoptant des politiques et des pratiques durables.
6. Gestion des affaires interprovinciales : Les parties conviennent de travailler ensemble pour résoudre les problèmes interprovinciaux, tels que la migration, la sécurité publique et la défense.
7. Recherche et innovation : Les provinces et territoires s'engagent à soutenir la recherche et l'innovation en encouragant la coopération scientifique et technologique.
8. Culture et patrimoine : Les parties conviennent de valoriser et de protéger la culture et le patrimoine communautaire en encourageant la coopération culturelle.
9. Éducation : Les provinces et territoires s'engagent à coordonner leurs efforts pour améliorer l'éducation en encourageant la coopération éducative.
10. Droit de veto mutuel : Chaque province et territoire a le droit de veto sur les décisions qui affectent directement ses intérêts provinciaux ou territoriaux.

L'Accord de Charlottetown était un accord global signé en 1997 entre le gouvernement fédéral du Canada et les gouvernements des provinces du Québec, de l'Ontario, de la Colombie-Britannique, de l'Alberta, de la Saskatchewan, du Manitoba, du Nouveau-Brunswick, de la Nouvelle-Écosse, de l'Île-du-Prince-Édouard et de Terre-Neuve-et-Labrador. Les principales conditions de l'accord étaient les suivantes :

1. Réforme constitutionnelle : l'accord visait à moderniser la Constitution canadienne en clarifiant les rôles et les responsabilités du gouvernement fédéral et des provinces, et en reconnaissant les cultures et les identités distinctes du Québec et des autres régions du Canada.

2. Arrangements fiscaux : l'accord proposait des modifications aux arrangements fiscaux entre le gouvernement fédéral et les provinces, notamment la répartition des points d'impôt et le partage des revenus provenant des ressources naturelles.

3. Rôle du Sénat : l'accord proposait des réformes du rôle et des pouvoirs du Sénat, notamment de sa composition et de son processus d'élection.

4. Droits linguistiques : l'accord reconnaissait et renforçait les droits linguistiques des anglophones et des francophones au Canada, notamment le droit de recevoir des services publics dans la langue de leur choix.

5. Autonomie gouvernementale des Autochtones : l'accord prévoyait une plus grande autonomie et une plus grande autonomie gouvernementale pour les peuples autochtones du Canada, notamment la création d'un Institut autochtone de gouvernement public.

6. Questions territoriales : L'Accord abordait plusieurs questions territoriales, notamment le statut du Québec en tant que société distincte au sein du Canada, la reconnaissance des populations acadiennes et inuites et le règlement des revendications territoriales en suspens.

7. Union économique : L'Accord proposait la création d'une union économique entre les provinces et les territoires, y compris l'élimination des barrières commerciales et l'établissement d'un tarif extérieur commun.

8. Union sociale : L'accord promouvait l'idée d'une union sociale entre les provinces et les territoires, y compris l'adoption de normes communes pour les programmes sociaux tels que les soins de santé, l'éducation et l'assurance-emploi.

9. Renouveau démocratique : L'accord proposait des réformes des institutions démocratiques aux niveaux fédéral et provincial, y compris la création d'un système de représentation plus proportionnel et la réduction du nombre de représentants élus.

10. Mécanisme référendaire : L'Accord établissait un mécanisme référendaire qui permettrait aux citoyens de voter sur tout accord ou amendement constitutionnel futur.

Voici les principales conditions de l'accord de Charlottetown, signé en 1997 :

Modernisation de la Constitution : l'accord visait à actualiser la Constitution canadienne afin de refléter l'évolution des besoins du pays et de sa population. Il prévoyait notamment de donner plus de pouvoirs aux provinces et de protéger les langues et les cultures minoritaires.

Arrangements fiscaux : l'accord proposait des changements dans la répartition des impôts entre le gouvernement fédéral et les provinces. Il suggérait également des moyens de partager les revenus provenant des ressources naturelles.

Réforme du Sénat : l'accord prévoyait des changements dans la structure et les pouvoirs du Sénat, notamment en le rendant égal à la Chambre des communes et en élisant directement les sénateurs.

Droits linguistiques : l'accord reconnaissait et renforçait les droits linguistiques des anglophones et des francophones au Canada, y compris le droit de recevoir des services publics dans l'une ou l'autre langue.

Autonomie des peuples autochtones : L'accord prévoyait une plus grande autonomie et une plus grande indépendance pour les peuples autochtones du Canada, notamment la création d'un Institut autochtone de gouvernance publique.

Questions territoriales : L'accord abordait plusieurs questions territoriales, notamment le statut du Québec en tant que société distincte au sein du Canada, la reconnaissance des populations acadiennes et inuites et le règlement des revendications territoriales en suspens.

Union économique : L'accord proposait la création d'une union économique entre les provinces et les territoires, notamment l'élimination des barrières commerciales et l'établissement d'un tarif extérieur commun.

Union sociale : L'accord promouvait l'idée d'une union sociale entre les provinces et les territoires, notamment l'adoption de normes communes pour les programmes sociaux tels que les soins de santé, l'éducation et l'assurance-emploi.

Renouveau démocratique : L'accord proposait des réformes des institutions démocratiques aux niveaux fédéral et provincial, notamment la création d'un système de représentation plus proportionnel et la réduction du nombre de représentants élus.

Mécanisme référendaire : L'accord établissait un mécanisme référendaire qui permettrait aux citoyens de se prononcer sur tout accord ou amendement constitutionnel futur.

Et si la réponse est Non, eh bien la réponse du Québec devrait être Bye-bye !

CPC: Not Crossing But Doing Damage.

The OLO is really earning their pay these days. What can I say? Jeneroux apparently met with Carney but, in the end, didn't fully trust the Liberals. Imagine that. Not that paragon of virtue?

All of this confirms that Pierre remains in control. But some are visibly uncomfortable in caucus. What else is new? So, the delicate internal party dance continues all the way to the leadership review vote in Calgary next January. It won't affect perceptions internally in caucus, but it will create doubt about voting Conservative next time. No question that Pierre will make it to the next election. What happens then, likely next spring, is anyone's guess.

And the other fun thing: Carney seems to have no interest in poaching NDP MPs.

d'Entremont Is The First But Also The Last.

Sure, about a dozen CPC MPs are uncomfortable with the leader's style and some of the party's positions. But take it from me, no one else will cross the floor from Conservative Party ranks. This is a one-and-done. Poor Carney, that will make him flaccid. 

d'Entremont.

A resignation without honour. Opportunistic, but also a sad reflection of our party's relationship with caucus. He'll fit right in with the Carney Liberals. And I don't mean that as a compliment.

Élections au Québec en 2026.

En résumé, après avoir consulté les sondages, on peut affirmer sans risque que tous les partis politiques se réjouissent que les élections n'aient lieu qu'à l'automne prochain. Le PQ serait en perte de vitesse au profit de QS. Quant au PLQ, il n'a pas enregistré d'augmentation significative de son soutien. Les libéraux semblent être dans une impasse avec l'électorat. Enfin, le parti sortant continue de perdre du terrain, le PCQ occupant désormais la troisième place dans les sondages. Il n'est pas déraisonnable de conclure que tant que le premier ministre restera en fonction, la CAQ n'aura aucune chance de revenir au pouvoir. C'est une question d'ego individuel, si vous voulez.

Aucun des partis ne semble capable de trouver la formule magique qui lui permettra de se démarquer dans les sondages. Je connais la réponse. Les élections se gagnent avec un programme positif et rassembleur, et non avec des campagnes fondées sur la peur ou l'isolationnisme. Il faut tenir ses promesses économiques en montrant que si l'on vote pour un parti en particulier, on sera mieux loti individuellement et collectivement que si l'on vote pour un autre parti. Et voilà : les Québécois veulent un pouvoir d'achat plus élevé et des impôts moins élevés. Essentiellement, comme le disait Parizeau. Le reste est secondaire. Le sentiment qui prévaut dans la province est celui du changement. Ce qui manque pour l'instant, c'est la personne qui en sera le messager. Le PLQ fait le tour des régions. Les autres partis devraient en faire autant. On recherche quelqu'un qui mérite la confiance de l'électorat. Pour l'instant, les citoyens du Québec sont encore en délibération. Le bon choix sera connu au plus tard l'été prochain. 

Abacus: Ontario - Liberals And Conservatives TIED.

I was always skeptical about the CPC making significant inroads in Ontario, especially with Pierre as leader. In short, at least according to this poll, he has. Both the Liberals and Conservatives are tied at forty-four percent. As for leading, the CPC is ahead across the board in the West and is competitive in Atlantic Canada. Even in Quebec, they are only two points behind the BQ, which is good. The LPC leads in both Atlantic Canada and Quebec. 

The Conservatives win all voting demographics except two: only 60+ years old and female voters prefer the Liberals. 

As for the national numbers: CPC: 42%, LPC: 40%, NDP: 8%, BQ: 6%, GP: 3% and PPC: 1%.

One wonders about the methodology of some of the other pollsters who aren't capturing this trend. Ontario and Atlantic Canada are the likely places to keep pushing. 

But all of the above may be irrelevant if the NDP choose to prop up Carney. If they do, that could mean four more years of Liberal government. 

Davies: Abstentions Allowed.

Well, there you go. Three NDP MPs will abstain or not show up, and the CarneyCircusTM will survive. Didn't think the NDP was this stupid. Now, they've guaranteed that the Liberals stay in power for another four years. 

HouseOfCardsCarneyTM...

Carney's pathetic. Now, he's apologized to Trump for the ad. What a wet blanket. This guy has absolutely no clue how to stick up for Canada's interests. As soon as the weather gets stormy, Carney is an automatic cave. What a useless prime minister. 

Look, Carney, let me clue you in: you're supposed to fight tooth and nail for Canadian interests. You're supposed to give only when it's reciprocal -- which it never is with Trump. You have to fight like hell just to get an OK deal with the Americans. That's reality, Mark. Thank God that Ford has the guts to take Trump on. Someone has got to work in Canada's interests, given that Carney can't successfully negotiate his way to a White House bathroom...

NINE MONTHS LATER, and Carney still has nothing to show for the negotiations. All Carney can bring back is the big goose egg. Man, oh man, now that's way beyond hopeless. Hope we get to an election because this guy needs to be replaced yesterday. Put someone in there who'll actually fight for Canada instead of being Trump's ever-compliant flunky. Carney stinks as prime minister. 

24 60 : Trente ans depuis le dernier référendum sur la souveraineté.

Pablo n'était pas présent. Cela démontre la médiocrité de ses proches conseillers. C'est un grave manque de respect envers la population du Québec, l'événement et l'histoire du Québec. Quel manque de jugement.

Carmant : une bombe pour la CAQ.

Il démissionne non seulement du Conseil des ministres, mais aussi de son poste de député de la CAQ à l'Assemblée nationale. Nous comprenons qu'il y avait des tensions familiales, étant donné que sa femme et sa fille sont médecins et s'opposent fermement à la loi 2. Démissionner de son poste de ministre est une chose, mais quitter son poste de député de la CAQ en est une autre. Nous sommes amenés à croire que sa famille aurait pu se désagréger si Carmant n'avait pas choisi de devenir député indépendant.

Je ne suis pas un partisan de la CAQ, loin de là, mais changer la façon dont les médecins sont rémunérés est un changement fondamental qui devait être fait, car la rémunération à la pièce n'est plus possible dans le contexte budgétaire au Québec. Seul Legault a eu le courage de le faire, dans un contexte où la FMSQ est actuellement devant la Cour supérieure. Legault a eu du cran, du guts, comme on dit en anglais. Mais comme pour tout ce qui touche à la législation, on peut craindre que la loi ait été rédigée à la hache plutôt qu'au scalpel. Nous verrons bien ce qu'il en sera devant la Cour supérieure.

Why The Chance Of A Holiday Election Is Likely 99%.

Let's start with the Liberals: MacKinnon is full of shit with their fake woe is us. They WANT an election because their polls tell them that a majority government is almost guaranteed if we go to the polls. They will use their usual playbook and blame the Conservatives, and it will work. They can't wait for that majority, so if the government falls, it'll be great for them.

For their part, the Conservatives want additional spending cuts and a substantial reduction in the public service. In other words, greater cuts and austerity measures than Carney is prepared to make, so we'll more than likely be voting against this budget.

Both the Bloc Québécois and the New Democrats want more targeted spending, so both are definite No votes on the budget. Carney has pledged to deliver austerity and some public service layoffs, so forget about some NDP MPs abstaining. They're opposed to cuts full bore. The NDP also knows that if they abstain, they will go the way Social Credit did in 1979. As for the Greens, with Carney's commitment to natural resources and particularly oil and gas, May is also a negative vote.

In short, see you on the campaign trail!

Central Intelligence Agency - Statement of Policy.

1.    The removal of the President (JFK) and the Attorney General (RFK) from their positions because of high treason has been determined.

2.    By their contacts with top-level officials of the Soviet Union, and the subsequent release by the President and the Attorney General of the highest level security material to a government that stands in direct opposition to the United States, these individuals cannot be permitted to occupy their official positions.

3.    By treating with the enemy on the Cuban issue and actively blocking legitimate military actions against a Soviet Cuban armed entity in close proximity to the United States, these individuals have endangered the people of the United States, and permitted enemies of this country to actively place atomic weapons within the reach of many American cities.

4.    Removal by impeachment or other legal means is considered unfeasible and too protracted. 

5.    Therefore, an alternative solution has been found to affect this removal. 

6.    This removal is the result of a consensus between the various concerned official agencies.

7.    This operation, code named ZIPPER, was under the direction of James Angleton of the Agency, assisted by Robert Crowley and William Harvey, also of the agency.

8.    The government departments directly concerned consisted of:

a. The Central Intelligence Agency

b. The Federal Bureau of Investigations

c. The Joint Chiefs of Staff

9.    Other government agencies involved but not with specific knowledge were:

a. The US Department of the Treasury, Secret Service Division

b. The National Security Agency

c. The National Security Group

d. INTERARMCO

e. The US Department of State, Passport Division

10.    Following the removal of the President (JFK), the new President (LBJ), who had been fully briefed prior to the act agreed "in the interest of national concerns" to appoint a special commission chaired by the Chief Justice, for the purpose of "setting public concerns to rest." (continued)

10. Mr. Angleton was in complete control of all evidence presented to this committee and worked closely in conjunction with Mr. Sullivan of the FBI to ensure that nothing was brought before the committee that it did not want to acknowledge. 

11.    As both the Vice-President and the Director of the Federal Bureau of Investigations had been slated for replacement by the Kennedy faction, their support for the project was practically guaranteed from the outset. 

12.    The Vice-President came to believe that an attempt would be made on his life at the same time and was greatly concerned for his own safety.

13.    As the Vice-President (LBJ) and the Director of the FBI were longtime neighbours and very friendly, the Director has repeatedly assured the President (LBJ) that he was not a target and that no shots were fired at him in Dallas.

14.    The President (LBJ) has been reassured but is still considered very leery of any possible such actions being taken against himself or members of his personal family.

15. One of the primary goals of ZIPPER, the removal of the Attorney General, has been discussed repeatedly with the President by DCI, and the President has agreed to gradually force him out of his position. He has stated, however, that the popularity of the AG is such that his removal must be performed with care.

16.    Representative Ford (R) of Michigan, a member of the Commission is working directly with Director Hoover and reports all incoming information directly to him.

17.    Full cooperation with friendly media sources has ensured that public attention has been drawn to Oswald as the sole killer. The President (LBJ) feels strongly that any attempt to portray Oswald as a tool of the Soviets is liable to create "too high a level of international tension," which the President feels might lead to direct confrontation with the Soviet Union. 

18.    The President (JFK) is not receptive to plans of the JCS, supported by the entire agency, to eradicate Castro and his Marxist government from Cuba. The President states that war almost occurred as a result of the last military attempt to dislodge the Cuban dictator, and he does not wish to replay that aspect of the enforcement of the Monroe Doctrine.

19.    The President has indicated, however, that an escalation of U.S. Military involvement in French Indochina is not unreasonable. Reports given to him by the agency, as well as the JCS, have been well received.

20.    The President's aide, (Walter) Jenkins, has also supported this idea and the Secretary of Defense has come down strongly in favor of it.

21.    The President believes that his occupancy of the White House is due to the death of his predecessor and has a desperate desire to achieve a degree of legitimacy.

22.    He has been advised that a war-time president is always assured of re-election (i.e. Wilson, Roosevelt) but only in the event that the war is prosecuted with vigor and has attendant military successes.

23.    On a related topic, the French President de Gaulle, while in Washington for the late President's funeral, held several conferences with the new President as well as other officials to include the agency.

24.    The General stated several times and with some asperity that he had been the object of a number of assassination attempts in the past, some going back to the war, and that he had grown tired of them. He stated that the OAS attempts to shoot him or bomb him had been known to members of the agency who and, in at least one case, assisted the IAS assassins.

 25.    The General also stated that he was aware through a French Intelligence report that the assassins of the President were French citizens.

26.    Because it is viewed as vital that the French become involved in NATO and to assuage the concerns of the General, guarantees were given by both the President and the DCI that no further actions would be undertaken that could result in an assassination and further, that the United States would support French commercial interests in French Indochina in return for French cooperation with NATO.

27.    The French President agreed to this but made several oblique threats to the President about his reactions in the event of future agency "meddling" in French domestic and foreign policy.

28.    The General was reassured repeatedly on these points and is now apparently in agreement with the United States' aims in Southeast Asia. He made several remarks about the trade in opium in that area being extremely lucrative and stated that he had his own problems with narcotics traffic in the Mediterranean area.

29.    It is now believed, and electronic surveillance of the President's lines of communication while in the United States does not support the possibility that he might have active knowledge of any American involvement, or projected involvement, in this area.

30.    Both the agency and the President feel that the French President has fired a "shot across our bows," but that these issues have now become resolved. The President feels however that the French will have to be watched carefully in the future and that if American interests become established in French Indochina, we had best consider our own interests at that time.

31.    In the matter of the Soviet Union, it is evident that they were initially concerned that the removal of Kennedy might be laid at their doorstep. As this was certainly one of the objectives of the agency as well as the JCS, it has been necessary to repeatedly reassure their leadership that there would [be] no further attempts to execute any military or overt clandestine operations against either Cuba, or its leader, Castro.

32.    In the matter of the public perception of the Dallas action, extensive use has been made of Agency connections with major American media organs i.e. New York Times and the Washington Post. The Times is strongly supporting the Commission and its findings and we are assured that they will continue to do so. The same attitude has been clearly and strongly expressed by the Post.        

 

Ford: Damned Right, He Has Absolutely Nothing To Apologize For.

I don't give a shit about the amateur psychological analysis in the media: supposedly, Carney is the good cop while Ford is the bad one. That's probably bullshit. Anyway, as Ford said, he gave both Carney and Blanchard a heads-up before going with the ad, and that was enough.

Ford understands the psychology of dealing with a demented POS like Trump. Trump, on his best day, is both an asshole and a bully. He doesn't want USMCA-CUSMA to survive. In fact, he'll do as much as he can to kill it. Ford knows that. Carney, that babe in the woods, not so much. What Trump wants is a bilateral agreement where Trump wins and Carney loses. THAT'S the real deal here.

So, Ford is sticking to a hard line, and that's what's needed, not sucking up to that bastard, as you know who is prone to do...

As a result, Ford has my, and hopefully your support 1000%. That's pretty much it. 

China: Post Fourth Plenum Uncertainty.

The reform and military factions appear to have won the upper hand over Xi Jinping. Publicly, Xi came out of the Fourth Plenary Session with his three titles intact. However, behind the scenes, the view is quite different: Xi reportedly offered his resignation, and it was accepted but made a state secret. Hu Jintao and Wen Jiabao's Reformers likely came out on top. During his speech, those who know Xi well probably got a good laugh: his speech was full of acknowledgements that he had made mistakes while in office. He humbled himself before the Plenum with what were more likely crocodile tears than a genuine expression of contrition and regret. 

A parade of other officials appeared at the lectern to acknowledge their own errors, including Zhang Youxia, who is now firmly in control of the Chinese military after record-setting purges of generals and admirals for corruption and other offences. Read moves to oust Zhang Youxia and his allies.

You will likely argue that I'm out to lunch when I say that I expect Xi to try once again to gain control over the military. Xi is nothing if not ruthless and steely determined to put it politely. One might argue that he will go for Hu Jintao and Wen Jiabao, but I suspect he will take a different tack. Reformers in the end are not really reformers. They are, in fact, proponents of reform only to the extent that it saves the CCP. That is their only objective: to keep the party in power. Mao Zedong said that political power grows out of the barrel of a gun, and he wasn't far off. My suspicion is that Xi realizes that the Reformers are too old and far too cautious when it comes to sidelining him, so expect some kind of move by Xi against them. Reformers made a serious mistake when they allowed Xi to hold on to his three posts, at least for public consumption. That was a major strategic error. I think Xi will move against Wang Yang and Hu Chunghua next. If he does, that will cut all the wind out of the Reformers' sails. Hope I'm wrong. That will leave Zhang Youxia isolated. Will Zhang have the stomach to take on Xi directly, or will he back down? It could go either way, so don't bet on the end result. 

In CCP terms, is this the end of the beginning or the beginning of the end? Only Confucius really knows.

中国：四中全会后的不确定性

改革派与军方势力似乎在与习近平的博弈中占据上风。公开场合，习近平在四中全会后保留了全部三个职务头衔。但幕后情况截然不同：据称习近平曾主动提出辞职，辞呈虽获接受却被列为国家机密。胡锦涛与温家宝领导的改革派很可能最终胜出。在习近平的讲话中，熟悉他的人或许会会心一笑：整篇讲话充斥着对任内失误的承认。他向全会示弱的姿态，与其说是真心悔过，不如说是鳄鱼的眼泪。

其他官员也纷纷登台认错，包括张友夏——这位在破纪录的将领军官腐败清洗后，如今已牢牢掌控中国军队的掌权者。阅读《张友夏及其盟友面临被清除的动向》。

当我预言习近平将再度试图掌控军队时，你或许会认为我疯了。但习近平若非冷酷无情，便是意志如钢铁般坚毅——姑且用委婉的措辞形容。有人或许认为他会针对胡锦涛和温家宝，但我怀疑他将另辟蹊径。改革派终究不是真正的改革者。事实上，他们只在能保全中共的前提下支持改革。这才是他们的唯一目标：维持党的执政地位。毛泽东曾言“枪杆子里面出政权”，此言确有道理。我怀疑习近平意识到改革派年事已高且过于谨慎，无法有效边缘化他，因此预计习近平将对改革派采取行动。改革派允许习近平保留三职（至少在公开场合如此）是个重大战略失误。我认为习近平接下来将针对汪洋和胡春华。若果真如此，改革派势必元气大伤。但愿我判断有误。届时张友夏将陷入孤立。他究竟有胆量与习近平正面交锋，还是会选择退让？事态走向难料，切莫妄下结论。

用中共术语来说，这究竟是“开始的结束”还是“结束的开始”？唯有孔子知晓答案。

ASEAN and APEC: Carney's Proof Will Be In The End Results.

Mr. Jet Set is at it again. Flying high and away as Prime Minister. No problem there. But what will count is results, or, as is more likely when it comes to PM WordSaladTM, the lack thereof. How many deals will be announced at either of those summits? POS is reportedly close to a Free Trade Agreement with China. Meanwhile, Dom the Intrepid is going nowhere fast as Trump adds another ten percent to tariffs against Canada. Dom is a running joke in DC, so don't expect any meaningful breakthroughs anytime soon because they ain't coming.

Watching Carney negotiate with Trump is like waiting for a saline or glycerin enema to finally take effect and relieve congestion. Not very pleasant to watch while awaiting results and eventual satisfaction. 

 

Ford Is Driving Trump Nuts.

Wonderful. MoronTrumpTM even said that the excerpts from the Reagan speech are fake news! Keep the damned trade talks suspended. The Americans haven't suffered enough to this point. Right on, Doug. Please continue to play hardball against these assholes. Don't pull the ad until Trump says Uncle and agrees to return to the negotiating table. Fucking Carney, so useless. Can't even successfully negotiate his way to the Oval Third-Rate Whorehouse can. Glad I didn't vote for that guy.

SNC-Lavalin and Aga Khan: I apologise to Mr. Pierre Poilièvre.

(I'm publishing this post again since I had trouble posting the link previously.)

I've just watched a program on Northern Perspective where Mr. Duff Conacher of Democracy Watch expressed his opinion following an investigation and examination of the evidence that, in his view, former Prime Minister Justin Trudeau appears to be guilty of obstruction of justice. Furthermore, Mr. Conacher believes it is clear that the RCMP tried to cover up the investigation in both cases. Democracy Watch even initiated a private prosecution under the Criminal Code against Mr. Trudeau last February. However, the Ontario Crown would not give its consent to proceed with the matter in court.

I must say at the outset that Democracy Watch is not a judicial decision-maker on the facts or the law in this case. Following the revelations in this video, the evidence Mr. Conacher provides seems rather compelling and solid. Consequently, I offer my apologies without reservation to Mr. Poilièvre for my previous writings on this subject and the accusation of a cover-up. 

I must also tell you that, in good conscience, I no longer feel credible when commenting on the internal affairs of the Conservative Party or Mr. Poilièvre's leadership. 

To review the issues and nuances related to these investigations, readers can watch this video. 

"Pierre Was Right, RCMP Covered It Up" - Jaw Dropping Interview With Duff Conacher -Democracy Watch

BC: This Is Ridiculous...

Push Rustad out now! If he stays, it means a quick end to the Conservative Party. The NDP would just love that.

France: Sarkozy Goes To Jail.

Sad but interesting. It means once convicted, no head of state or government gets a pass.

How Many Of The Following Have Contacted Duff Conacher at Democracy Watch?

CBC

CTV

Global

Radio-Canada

TVA

The Canadian Press

The Globe and Mail

The Star

The National Post

Ottawa Citizen

Le Droit

The Gazette

Le Devoir

Le Soleil

Answer: My understanding is none of them.

Fall Election: A Pox On Both Their Houses?

It doesn't take a genius to discover that there are a few prevailing trends this fall: to begin, the Liberal minority government has become more vulnerable, what with its failure so far to come up with anything substantive or even minimal on the Trump tariff front. You can tell in QP that the Liberals are feeling the heat and starting to crack. Carney hasn't buckled yet, but Champagne and Joly already have. To modify Warren's famous political dictum: when you're screaming, you're losing. Contrast that with Pierre's delivery. He isn't yelling.

The other trend is softening in Liberal support. They received 44 percent on election day as opposed to 42 percent for the Conservatives. Each party has been range-bound within an exact ten-point range: Liberals, 48-38; Conservatives, 41-31. Theoretically, either party could make gains in an unexpected election, but I suspect that Carney definitely doesn't want one. He'd like to go when they have more than a decent shot at a majority, and that ain't now. I don't think Poilièvre wants one either. We simply don't have enough of a consistent and growing lead in a plurality of polls. We love to cite Abacus Data and Angus Reid, but other polling companies are not confirming our consistent narrow lead with those two pollsters. And then, there's the matter of vote efficiency, where the Liberals clearly have a built-in advantage.

Don't think for a minute that either the NDP or the Bloc will vote against this budget. Quite simply, the NDP has just kicked off its leadership race and has no money. As for the Bloc,  it's too far behind the Liberals in Quebec to risk an election now and possibly lose even more seats to the Liberals.

Pierre will have an interesting tactical decision to make: either roll the dice and go for it or support Carney. The first camp will argue that Liberal support is already soft, vulnerable, and not seen as results-driven. They'll stress that we can steadily make consistent gains in the campaign that would be enough for us to win at least a minority government. The other camp will advise extreme caution: Pierre will be reminded what happened to Ignatieff when he supported Harper's 2009 budget. That move was widely seen as the beginning of the end for the Liberals.

If this were a year ago, with Trudeau still in the picture, there's no question that the CPC would be itching for an election, expected or otherwise. But as Pierre knows only too well, having previously lost his own riding, Carney, even a wounded Carney, is no Trudeau.

My prediction. The Conservatives will not vote against this budget if it appears the government could fall. Our time was yesterday. Our priority now is to ensure that tomorrow becomes our time. Today is not tomorrow. 

SNC-Lavalin et Aga Khan : Je présente mes excuses à M. Pierre Poilièvre.

Je viens de regarder une émission sur Northern Perspective dans laquelle M. Duff Conacher, de Democracy Watch, a exprimé son opinion à la suite d'une enquête et d'un examen des preuves qui, selon lui, semblent indiquer que l'ancien premier ministre Justin Trudeau est coupable d'entrave à la justice. De plus, M. Conacher estime qu'il est clair que la GRC a tenté de dissimuler l'enquête dans les deux cas. Democracy Watch a même intenté une poursuite privée contre M. Trudeau en février dernier en vertu du Code criminel. Cependant, le procureur de la Couronne de l'Ontario n'a pas donné son consentement pour que l'affaire soit portée devant les tribunaux.

Je tiens à préciser d'emblée que Democracy Watch n'est pas un décideur judiciaire sur les faits ou le droit dans cette affaire. À la suite des révélations contenues dans cette vidéo, les preuves fournies par M. Conacher semblent plutôt convaincantes et solides. Par conséquent, je présente mes excuses sans réserve à M. Poilièvre pour mes écrits précédents sur ce sujet et concernant l'accusation de dissimulation. 

Je dois également vous dire qu'en toute conscience, je ne me sens plus crédible lorsque je commente les affaires internes du Parti conservateur ou le leadership de M. Poilièvre. 

Pour passer en revue les enjeux et les nuances liés à ces enquêtes, les lecteurs peuvent regarder cette vidéo.

 "Pierre Was Right, RCMP Covered It Up" - Jaw Dropping Interview With Duff Conacher -Democracy Watch

This Dickwad Must NEVER Be Allowed To Serve As Prime Minister.

You want to know what a true dickhead Pierre is? Just read his clarification statement which says it all about what this guy is really like. He desperately needs professional psychlogical help:

"My comments were directed to former RCMP Commissioner Brenda Lucki who has a lengthy track record of publicly documented scandals, deception and political interference to the benefit of the Liberal government."

That's right moron, compound the damage to the RCMP even more and make your self-inflicted gaffe far worse. We all know that you have absolutely no sound political judgment. That's nothing new. What we didn't realize is that you take every direct or indirect perceived slight as a personal insult. You are one mean POS and it shows for the whole world to see, not just those in Ottawa. You are beneath comtempt. You wouldn't even have the decency to apologize, much less backtrack on your irresponsible accusations.

To Commissioner Lucki I say, sue the shit out of this bastard for defamation. To Canadians generally and those interested in politics don't even give the Conservative Party a second look or serious consideration for support as long as this contemptable creature remains as party leader. We don't deserve your vote, or even your support, as long as this asshole remains our leader.

Mon point de vue sur Northern Perspective et SNC-Lavalin.

Tout d'abord, après avoir délaissé le PCC en raison de désaccords avec la façon dont Harper dirigeait le gouvernement, j'ai quitté le parti et passé une décennie en tant que membre du Parti libéral. Comme beaucoup d'entre vous, j'ai été dégoûté par SNC-Lavalin et la tentative du cabinet du premier ministre d'élargir les options juridiques de la ministre de la Justice contre sa volonté. Je me fie à ma mémoire, mais je me souviens que la ministre avait fermement soutenu la décision de la DPP selon laquelle un accord de poursuite différée n'était pas approprié dans l'affaire SNC-Lavalin. À mon avis, le greffier n'avait pas à s'immiscer dans ce débat et aurait dû dire non au premier ministre lorsqu'il s'agissait de passer cet appel. À mon humble avis, il s'agissait là d'une grave erreur de jugement de la part du greffier. Un greffier prudent aura dû, au préalable, consulter un avocat-conseil au bureau du BCP avant d'accéder à la demande du CPM.

Passons maintenant à Northern Perspective : à la suite de cette controverse, je me suis abonné à cette chaîne et j'ai regardé certaines de ses vidéos par le passé. Oui, ils sont du centre droit, mais certainement pas d'extrême droite. Le commentaire de Fife était un coup bas. Les journalistes auraient dû être plus ouverts à la découverte, même si l'ancien premier ministre n'est plus en fonction. En bref, et alors ?

Ce n'est pas à moi, ni à PP, ni même à Northern Perspective de décider sommairement qui devrait ou ne devrait pas aller en prison. Cela relève uniquement de la compétence des tribunaux. En tant qu'observateur de ce qui s'est passé en commission parlementaire, j'ai l'impression que la GRC était plus soucieuse de limiter les dégâts et, oui, de se couvrir que de toute autre chose lorsque les dirigeants ont témoigné devant la commission.

Est-ce que je pense que cela était prédéterminé dès le départ ? Absolument, mais cela n'avait rien à voir avec la GRC ou ses décisions. C'est pourquoi je soutiens que PP a eu tort et a agi de manière irresponsable en portant ces accusations sans ce que j'appellerais des preuves nouvelles ou en cours d'élaboration concernant le voyage de l'Aga Khan ou l'affaire SNC-Lavalin. La législation a été délibérément conçue de cette manière afin de donner à tout premier ministre une échappatoire juridique. En vertu de l'article 121(1)(c) du Code criminel, qui se lit comme suit : 

(c) étant fonctionnaire ou employé du gouvernement, exige, accepte ou offre directement ou indirectement, ou accepte d'accepter d'une personne qui a des relations avec le gouvernement, une commission, une récompense, un avantage ou un bénéfice de quelque nature que ce soit pour lui-même ou pour une autre personne, à moins d'avoir le consentement écrit du chef de la branche du gouvernement qui l'emploie ou dont il est fonctionnaire ;

Trudeau n'avait pas de supérieur hiérarchique direct et, par conséquent, personne ne pouvait légalement approuver ou désapprouver par écrit son comportement prévu ou réel. À mon humble avis, à partir de ce moment-là, l'enquête menée par la GRC était compromise. 

La confidentialité du Cabinet a également été utilisée comme un mécanisme pour limiter ou restreindre la circulation des preuves tant au niveau parlementaire qu'éthique. Une fois de plus, la GRC était dans une impasse. La première question qui se posait alors était de savoir s'il existait un recours juridique permettant de porter cette question devant les tribunaux pour qu'ils se prononcent. J'ai le sentiment qu'il existait un recours juridique limité, à savoir une ordonnance de production et/ou un mandat de perquisition, mais quel tribunal serait susceptible de défier la règle de confidentialité du Cabinet et l'interdiction de délai ? Cela a-t-il déjà été fait ? Si ce n'est pas le cas, ma réponse est qu'aucun tribunal ne le ferait.

Certains diront que la GRC a fait le jeu du gouvernement en demandant des documents supplémentaires. Elle savait d'avance que la réponse serait négative. Quoi qu'il en soit, son erreur a été de ne pas renvoyer l'affaire devant les procureurs de la Couronne. Cela lui a donné une mauvaise image, sans parler du fait qu'elle s'est retrouvée politiquement coincée. 

Imaginons maintenant que la GRC ait renvoyé l'affaire pour une éventuelle poursuite, aucun procureur de la Couronne n'aurait probablement donné suite aux accusations, compte tenu de l'accès limité et prédéterminé aux preuves. De plus, le défendeur potentiel aurait été le chef du gouvernement lui-même. Dans ces circonstances, le procureur de la Couronne n'aurait probablement pas donné suite, même si la GRC avait recommandé de porter des accusations criminelles. À mon humble avis, l'affaire présumée contre Trudeau n'aurait donc probablement pas abouti sur le plan juridique. 

En bref, il faut se concentrer sur cette question ou sur une future modification du Code criminel et d'autres lois par le Parlement afin de s'assurer que la situation actuelle est légalement supprimée pour de futures enquêtes potentielles. Enfin, ces dossiers peuvent-ils être ouverts à nouveau et la GRC peut-elle contraindre l'ancien premier ministre à se soumettre à un interrogatoire sur l'un ou l'autre de ces scandales ? Si vous voyez un mécanisme juridique, vous êtes bien plus perspicace que moi.  

My Take On Northern Perspective And SNC-Lavalin.

First off, after leaving the CPC over disagreements with the way Harper was running the government, I left the party and spent a decade as a Liberal party member. Like so many of you, I was disgusted by SNC-Lavalin and the PMO's attempt at broadening the Justice Minister's legal options against her will. I'm going from memory now but my recollection is that the Minister stood firmly behind the DPP's decision that a DPA was not appropriate in the SNC-Lavalin case. To my mind, the Clerk had no business injecting himself into that debate and should have told the Prime Minister No when it came to placing that call. IMHO, that was at least a serious error of judgement on the Clerk's part. A wise Clerk would have consulted internally with PCO legal counsel before agreeing to the PMO's request.

Now to Northern Perspective: in the wake of this controversy, I've subscribed to this channel and admittedly watched some of their videos in the past. Yes, they are centre-right but definitely not far-right. Fife's comment was a cheap shot. The journalists should have been more open to discovery even given the fact that the then Prime Minister is no longer in office. In short, so what.

It's not my place nor that of PP or even Northern Perspective to summarily decide who or who should or should not go to jail. That is solely a matter for the courts. As an observer of what took place in committee my sense of it is that the RCMP was more concerned with damage control and yes, covering their ass than anything else when they testifed in committee.

Do I think this was predetermined from the get-go? Absolutely I do but that had nothing to do with the RCMP or their decisions. That's why I argue that PP was wrong and irresponsible to make those accusations without what I would call new or developing evidence on the Aga Khan trip or SNC-Lavalin. The legislation was deliberately designed that way to give any PM a legal out. Under that Criminal Code section 121(1)(c),that reads as follows: 

• (c) being an official or employee of the government, directly or indirectly demands, accepts or offers or agrees to accept from a person who has dealings with the government a commission, reward, advantage or benefit of any kind for themselves or another person, unless they have the consent in writing of the head of the branch of government that employs them or of which they are an official;

Trudeau had no immediate superior and therefore no one in law could either in writing signoff or disavow his intended or actual conduct. IMHO, from that point on the investigation's inquiry by the RCMP was cooked. 

Cabinet confidentiality was also used as a mechanism to limit or curtail the flow of evidence at both the parliamentary and ethics levels. Again, the RCMP was over a barrel. The first question then became was there a legal remedy whereby this issue could be taken before the courts for adjudication? My sense is that there was a narrow legal remedy, a possible production order and/or search warrant but what court would likely defy the cabinet confidentiality rule and time limit ban? Has it been done before? If not, no court is my answer.

Some will say that the RCMP played right into the government's hands when they requested additional documents. They had to know ahead of time that the answer would be No. In any event, where they went wrong was in not referring this matter to the Crowns. That made them look bad not to mention politically boxed in. 

Now imagine that the RCMP would have made a referral for possible prosecution, no Crown would have likely proceeded with charges given the limited and predetermined access to evidence. In addition, the prospective defendant would have been the actual head of government.  The Crown given those circumstances was probably unlikely to proceed even if the RCMP had recommended laying criminal charges so IMHO, the alleged case against Trudeau more than likely still would have gone nowhere legally speaking. 

In short, the mind needs to be concentrated on this or a future Parliament amending the Criminal Code and other laws to make sure that the present out is legally removed for future potential investigations. Finally, can these files be reopened and can the RCMP compel the now former prime minister to submit to an interview about either of these scandals? If you can see a legal mechanism, you're far more perceptive than I am.